この前、こんなニュースを読みました。
「被爆者の前で“核保有”を主張するのはどうなのか？」って話。

この記事を読んで、ふと、こんな疑問が浮かんできたんです。
「え、日本って“核”持ってないって聞いたけど…
　原子力発電所って、そもそも“核”だよね？」

1. 

   調べてみたら、やっぱり日本は「核兵器」は持ってない。
   これはもう、非核三原則（持たず・作らず・持ち込ませず）でバッチリ。
   　
   　
   でもね、
   “核そのもの”＝核物質（ウランとかプルトニウム）は、たくさん持っています。
   どういうことかというと、
   原発で使ってるウランとか
   発電後に出る使用済み燃料（この中にはプルトニウム）とか
   これらは全部「核物質」というもので、
   ちゃんと保有してるんです、日本。
   　
   　
   プルトニウムに至っては、
   「再処理」という名のもとに分離されてて──
   なんと、40トン以上。
   核兵器にすると数千発分とも言われてるんだとか…
   　
   もちろん、全部「平和利用です！」ってことで、
   IAEAの監視下にあるし、兵器化はしていません。
   　
   　
   でも…「じゃあ、“核はない”って言っていいの？」
   「“核兵器はない”けど、“核”はあるんじゃないの？」
   って、思ってしまった訳です。
   　
   さらに言えば、
   原子力発電所って、攻撃されたら大変なことになるんだよね。
   放射能が漏れて、地域が住めなくなるようなリスクも。
   にもかかわらず、「安全です」って前提で話が進んでるの、
   なんか腑に落ちないな〜って。
   　
   　
   戦争のことも、エネルギーのことも、
   そして「日本が本当に何を持っているのか」ってことも、ニュースのひと言をきっかけに、
   ちょっと自分で考えてみるのって、大事かもって思いました。
   　
   　
   「核兵器は持っていない」──これは日本の立場。
   「でも、“核”は確かにあるよね」──これは現実。
   　

2. 　
   その間にあるグレーゾーン。
   僕はふと、その曖昧さに引っかかってしまいました。
3. 　
   そして今、思うんです。
   そもそも「核兵器」と「核」って、どこで線を引くんだろう？
   核に限らず、世に溢れているほとんどの事案が、
   こういった境界線の上を歩いているような氣がしちゃいますね。
   あなたはどう感じますか？